sábado, 20 de diciembre de 2014

Lo ridículo del caso Sony

“Desearía que nos hubieran avisado antes” dijo el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en sus declaraciones respecto a los ataques cibernéticos que Corea del Norte cometió hacia Sony (ataque que por cierto, aún no está confirmado sea responsabilidad de dicha nación). La declaración del mandatario americano me parece una burla.

Por años, la Casa Blanca ha gastado millones de dólares en proteger su infraestructura de ataques cibernéticos; Dejando a su suerte a miles de corporaciones y startups tecnológicos (como Sony) frente a ataques focalizados por unidades de inteligencia informática. ¿Con que descaro ahora Obama dice que Sony cometió un error al haberse dejado intimidar frente a ataques criminales? ¿Qué hizo Estados Unidos para prevenir dichas agresiones? Y aún más importante ¿Qué piensa hacer Estados Unidos en represalia por dichos ataques?

El problema con Sony no es tan sencillo. No solamente se vulneró la imagen de una de las empresas más importantes de tecnología en el mundo, sino que también, se ha demostrado que no existen medidas de control globales que determinen las acciones a tomar por la comunidad internacional frente a un ataque cibernético por parte de un país en específico. Una cosa es perseguir a los autores de sitios que fomentan la piratería como Fredrik Neij de PirateBay, y otra cosa es buscar sancionar a un dictador de la talla de Kim Jong Un. 

¿Qué tipo de sanciones se le puede imponer a un país de por si empobrecido por los bloqueos comerciales y su alto control militar? Es cierto que un ataque como el que sufrió Sony compromete la libertad de expresión de una de las naciones que defiende con mayor ímpetu este derecho natural. Sin embargo ¿Cuál es la forma exacta en que Obama piensa reforzar dicho derecho cuando se pone en riesgo la integridad física y moral de cientos de empleados de Sony? No olvidemos que los archivos robados ahí siguen en los discos duros de quien sea que haya orquestado el ataque.

Obama no solo tiene la obligación de defender la integridad de Sony, también tiene la obligación de establecer un precedente en la seguridad y mecanismos de defensa en las redes de todas las compañías privadas que generar trabajos en su país. Es momento de que la casa blanca comience a invertir recursos en la seguridad de sus ciudadanos al mismo tiempo que coordine los esfuerzos internacionales por establecer medidas efectivas y justas de sanciones a los países que vulneren la seguridad del comercio global mediante ataques en la web.

Eso sí, no deja de ser irónico pensar en Estados Unidos como un protagonista en la defensa por la seguridad del mismo internet que ellos ha usado para espiar a otros países y censurar a otros.


Twitter: @gabofanfare

sábado, 13 de diciembre de 2014

Los más accidentados del 2014

Ninguna empresa dedicada a la tecnología está exenta de fracasos y malas decisiones en un año tan importante como el 2014 ¿Pero cuál fue el peor?

Para considerar algo como un tropiezo es importante considerar varios factores, quizá, el más importante sería las consecuencias que dicho error de cálculo le trae a la compañía que lo cometió. Dichas consecuencias deben tener un impacto en la opinión pública, cifras económicas y el futuro mismo de la compañía. Así que por cada tecnología oficialmente muerta (televisores 3-D) o impopulares (Amazon firephone), siempre hay una empresa que se lleva el premio.

Si hablamos de un solo tropiezo, IBM y la venta de su negocio de chips a GlobalFoundries podría ser uno de los peores. The Big Blue no solo vendió la totalidad de su negocio incluyendo instalaciones, empleados e Ips asociados en un contrato altamente desfavorable, sino que también arruinaron su propia ingeniaría financiera. En otras palabras, el objetivo de IBM de vender sus acciones a 20 dólares cada una se ha vuelto prácticamente imposible. Sumen este problema ha su accidentada relación con el gobierno chino que significó perder uno de los mercados más importantes en el mundo y ahí tienen

Ahora, si juntamos varios tropiezos condensados en un solo año, quizá Apple se lleva el premio sobre IBM.

En el 2014 nos enteramos de las abusivas medidas que la compañía de la manzana tomó con uno de sus proveedores, la empresa GT Advanced, dedicada al desarrollo de zafiro sintético para las pantallas de los smartphones de Apple. En un documento divulgado por GT, nos enteramos de la relación tan abusiva que la empresa de Tim Cook suele tener con sus proveedores (o al menos eso denuncia GT), tema que durante mucho tiempo se había mantenido como un misterio. Si eso no es suficiente, las proyecciones de UBS de que solo un 10% de usuarios desean adquirir un smartphone (no son buenas noticias para el Apple Watch) y  la noticia de que Wal-Mart y otros grandes negocios en Estados Unidos no aceptarán Apple Pay como una forma de pago, están saboteando los planes de Cupertino.

¿Y la opinión pública? Con la filtración de fotografías de celebridades desnudas en ataques al servicio de iCloud, la invasión de privacidad de usuarios con el disco Songs of Innocence de U2 y el accidentado arrivo de la actualización iOS 8.0.1 que dejó a muchos dueños de iPhones y iPads sin acceso a su red de telefonía y touchID, podríamos decir que Apple no tuvo uno de sus mejores años.

Tropiezos aún hay muchos: como Satya Nadella y sus declaraciones sobre las mujeres que trabajan en tecnología, el escándalo de privacidad en Facebook con sus estudios de comportamiento, e incluso, la caída del kinect en el interés de los usuarios quizá aún queda mucho de donde criticar. Pero eso lo dejamos para otro día.

Twitter: @gabofanfare


sábado, 6 de diciembre de 2014

Privalia dice que todo está en las apariencias

En México, como en muchos otros países de economías emergentes, somos buenos para adoptar servicios en línea novedosos y de alto perfil.

Tomemos como ejemplo el caso de Privalia. El outlet online dedicado a la venta de ropa en remate tuvo un crecimiento considerable del 61% en sus ventas, cifra que espera ser superada en el 2014 gracias a la estelar recepción que ha tenido en el mercado mexicano.

Tal ha sido el éxito de Privalia en nuestro país que otras marcas como Zara han mostrado interés en el mercado mexicano.

De hecho, la Asociación Mexicana de Internet, reportó que 48% de las empresas establecidas en nuestro país tienen, en promedio dos años de experiencia operando en el comercio electrónica. Cifras que se suman a su pronóstico de que, en el 2018, el comercio de internet se habrá duplicado.

¿Dónde radica el éxito de outlets como privalia y linio en nuestro país plagado de escépticos en el uso de tarjetas de crédito y compras en línea?

En las apariencias.

Mientras otras empresas líderes en el ramo como Mercado libre compiten por atraer a una mayor cantidad de PyMes en sus modelos de negocio. Privalia se ha dedicado en atraer a los grandes fabricantes de ropa y accesorios como Calvin Klein y Brooks.

Desde su ambicioso slogan  “No 1 en México” hasta sus constantes ofertas que mantienen al usuario pegado a sus apps y sitios web, Privalia se ha mantenido como una marca que refleja profesionalismo y versatilidad en un mercado saturado por tendencias repetitivas como lo es la ropa de moda.

Y es que para superar la barrera de la desconfianza, para Privalia no hay mejor remedio que aventarse “el paquete completo” y no dejar en manos de terceros la venta de sus productos. Modelo que parece funcionar de manera satisfactoria y pareciera predecir el crecimiento explosivo que tendrá el e-commerce en México para los futuros años.


sábado, 22 de noviembre de 2014

Tres apuntes sobre AT&T en México

Con la inminente llegada de AT&T al mercado mexicano mediante la compra de Iusacell, existen muchas cosas que pueden salir mal para el gigante norteamericano. Dejando a un lado las intrigas políticas que señalan una posible colusión entre la firma americana y América Movil, lo cierto es que los siguientes tres puntos pueden ser retos mucho más apremiantes para AT&T.


1.         Iusacell tiene que desaparecer

En un esquema ideal, AT&T “jubilará” el nombre Iusacell a más tardar para el 2017, tiempo suficiente para que la empresa americana desarrollé una estrategia sólida de marketing que ayude a atraer a la mayor cantidad de los 102.5 millones de usuarios mexicanos que hay en el mercado.


Debe quedar claro, la marca Iusacell dista mucho de tener un prestigio intacto. Con cientos de quejas de usuarios en la PROFECO, Iusacell se ha vuelto un nombre que en el mercado se relaciona con servicios deficientes y pobre cobertura. Problemas que van de la mano con el siguiente punto.


2.         Infraestrutcura

Con la adquisición de Iusacell, AT&T también absorbió la deuda y problemas económicos que la firma padeció durante la administración del grupo Salinas. Parte del problema que plaga a Iusacell como a otras empresas de telefonía mexicanas, es la carencia de infraestructura que garantice una buena cobertura de llamadas y velocidad de datos eficiente que mantenga a sus usuarios satisfechos.


Si AT&T planea ingresar con seriedad al mercado mexicano, debe invertir una gran cantidad de capital en fibra óptica que se sume a los 11,000 KM que ya recorren todo el país y que pertenecen a Iusacell. Aún más, las inversiones deben ser rápidas y eficientes para integrarse al rebranding de Iusacell en un par de años.


3.         Absorber o no activos

Gerardo Soria lo dejó muy claro. Las aventuradas declaraciones de Randall Stepehenson, CEO de AT&T, sobre la intención de la empresa por adquirir los activos de Nextel en México pueden verse limitados por las regulaciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia que no permitirían que el ancho de banda de un operador exceda los 80 MHz. Haciendo sumas, Iusacell cuenta con 54 MHz, mientras que Nextel acumula un aproximado de 110 MHz, el resultado sería un ancho de banda de 164 MHz en promedio a nivel nacional. Los números exceden el límite máximo establecido.


Los retos son claros y apremiantes, si AT&T quiere entrar en serio al mercado mexicano, debe invertir en serio. De la misma forma que Carlos Slim lo ha hecho con sus empresa y no como otras empresas que no llegan ni al 10% de inversiones en infraestructura como lo hace America Movil.



Twitter: @gabofanfare

sábado, 15 de noviembre de 2014

Youtube, Taylor Swift, Spotify y otros demonios.


Si en artículos anteriores hablé sobre “la carrera armamentista” en los servicios de nube, entonces los servicios de música en formato streaming podría ser otra batalla en los ojos del consumidor.

La realidad es que Spotify se mantiene como el claro ganador en el mercado actual con ingresos aproximados en 1.2 billones de dólares con una cifra aproximada de 6 millones de usuarios “premium” que pagan cada año una suscripción que les evita escuchar los molestos (y poco creativos dicho sea de paso) anuncios publicitarios que produce la marca. Sumen esos 6 millones a 18 millones de usuarios activos más que aprovechan el servicio aguantando el suplicio de los anuncios comerciales.

Ahora, las millonarias ganancias que se está embolsando Spotify con sus usuarios premium no es la cifra total si se considera el dinero que la compañía gana con su publicidad.

Lástima que Spotify aún no ha salido a la bolsa para conocer más datos.

Está claro que Google no piensa desaprovechar la oportunidad que tiene con Youtube para monetizar aún más su plataforma con servicios de suscripción. Con todo y que el sitio de videos le está generando ganancias por 7.2 billones de dólares este año y 5.6 billones el año pasado.

El asunto aquí es si Music Key podrá ser lo suficientemente atractivo como para robarle mercado a Spotify y sus otros competidores como Beats y Deezer.

Con respecto al éxito de Music Key, el pronóstico de su servidor podría ser un aventajado “Si, pero tomará un tiempo”

Aunque no deja de ser atractivo el hecho de que una suscripción a Music Key le otorga al usuario acceso gratuito a Google Play Music (el verdadero rival de Spotify en la estricta definición del servicio), la realidad es que la tendencia del mercado podría verse afectada por el auge de la calidad alta del contenido musical.

Dos de los factores que podrían afectar la percepción del usuario hacia la ya tradicional calidad de sonido en 320 Kbps en 44100 Hz es la entrada de los audífonos Beats en los dispositivos Apple utilizando los puertos Lightning que aumentarían dramáticamente la calidad de sonido.

Esto sin contar con la entrada de otros servicios como Tidal, que ofrecen al usuario la posibilidad de escuchar la música en Free Loslees Audio Codec (FLAC) o el llamado Apple Loosless Audio Codec (ALAC) que sin duda, ayudarán a recordarle al usuario, la increíble calidad de sonido que solían tener esos viejos Cds que ahora solo acumulan polvo en la mayoría de las tiendas.

¿Y qué hay de Taylor Swift? Sin lugar a dudas, la postura de la exitosa cantante Pop, acompañada de la guerra de declaraciones de su disquera con Spotify, ha ayudado a reforzar el estigma de que los servicios en streaming no son rentables para el artista o banda que pone su discografía a su disposición. En el ojo popular, tener a un artista tan reconocido como Swift diciendo que VEVO le paga un salario “más justo” por las reproducciones de sus videos en Youtube que lo que Spotify le paga por cada play en su servicio, quizá pueda ayudar a que más de un usuario contrate el servicio de Google sobre el de Daniel Ek.

Por lo pronto no queda más que seguir esperando, mientras algunos locos seguimos comprando nuestros discos en las tiendas anticuadas que muchos adolescentes nunca han visitado en su vida.


Twitter: @gabofanfare

domingo, 2 de noviembre de 2014

Facebook sueña con China

La situación del comercio online en China es una llena de contrastes. En artículos anteriores les contaba como la superpotencia asiática le generaba hasta 170 billones de dólares en ganancias a Alibaba, una de sus empresas más grandes en e-commerce.

Xiaomi, otra empresa local dedicada a la venta de smartphones, espera ser valuada en 40 billones de dólares este año. Para que se den una idea, eso es casi tres veces lo que está valuada Lenovo, la tercera compañía más grande en el mismo mercado.

En un mercado tan reñido, es sorprendente ver la nula presencia de las redes sociales más influyentes del mundo, que de manera indiscutible, serían Facebook y Twitter.  El asunto no se le escapa de la vista a Mark Zuckerberg.

El joven multimillonario ha intentado de distintas formas incursionar en el mercado chino con poco éxito. Y es que el problema no radica en la competencia con otras redes sociales o la percepción del mercado hacia la red social que posee, el problema radica en el restrictivo gobierno chino.

Caso a analizar en las ambiciones de Facebook se centra en la visita “de bajo perfil” que Zuckerberg realizó a la Universidad de Tsingshua donde fue reconocido como un nuevo miembro del consejo de economía y administración de esta prestigiosa institución.

La visita que refuerza los lazos de la red social con el sector intelectual chino, contribuye al cambio de percepción que Facebook desea conseguir en la mentalidad del gobierno chino. Es de conocimiento popular que Tsingshua tiene fuerte vínculos con las altas esferas políticas del gobierno chino.

Dichos esfuerzos contribuyen a la contratación de personal chino en la sede de Facebook en China, sede que en un principio podría parecer absurda teniendo en cuenta que la red social lleva bloqueada del mercado desde 2008.

Sin embargo, los esfuerzos pequeños en su conjunto prevén ser “gestos amigables de apertura” a un mercado donde muchas otras corporaciones han fracasado por ingresar, han sido expulsadas del mismo, o de plano tuvieron que conformarse con aliarse con empresas locales para poder incursionar.

Lo interesante aquí es que Facebook está experimentando un tiempo de bonanza con un crecimiento del 30% en sus acciones y un incremento del 61% de aumento en sus ganancias. En otras palabras, la empresa de Zuckerberg puede darse el lujo de tener como meta entrar al mercado chino (y en todo caso, al mercado indio también) en un mediano plazo.

¿Y si un ciudadano chino quiere conectarse a Facebook sorteando las prohibiciones de su propio gobierno? Ahí es en donde los propietarios de servidores anónimos o piratas entran en acción y le permiten al entusiasta usuario probar lo que en otras partes del mundo es un medio que ya ha permeado la conciencia popular.

Como dicen, donde hay voluntad hay un modo.


Twitter: @gabofanfare 

sábado, 25 de octubre de 2014

No se crean todo el hype



A estas alturas todos sufrimos los estragos del llamado “Hype”.

Para los que no están familiarizados con el término, el mentado “hype” se refiere a la expectativa que se crea alrededor de algo antes de su salida al mercado, lo cual se logra con una ingeniosa estrategia de marketing.

En el caso de los videojuegos lo vemos a menudo con los “trailers de 20 minutos” que muestran el gameplay de un título del que faltan meses para su salida. O también están los “acceso tempranos” que le permiten al usuario probar un título por una cantidad de dinero comparable a la del producto finalizado. La diferencia es que aquí pagamos por un producto que, en ocasiones, se encuentra en etapas muy tempranas de desarrollo (lo que implica errores de programación o funcionalidad limitada).

El ejemplo del “hype” en otros medios es más fácil de ver. En televisión lo vemos con cada poster y teaser que los estudios revelan sobre nuestras series favoritas. Como son los gráficos de la nueva temporada de The Walking Dead que rompieron records de audiencia el día de su estreno. En cine, un ejemplo claro es el trailer de la última película de Avengers que saldrá muchos meses después.

¿Y para qué sirve el hype?

Es cierto que una gran parte del éxito de un videojuego o película viene de las reseñas que vemos en revistas, sitios de internet, youtubers o incluso de nuestros amigos. Metacritic (Uno de los sitios que concentra las reseñas de cientos de sitios especializados) lleva ya varios años moviendo la corriente que encamina al éxito o fracaso de cientos de obras de artistas y estudios en todo el mundo.

Warren Spector de DICE y Matt Burns de Shadegrown Games lo dijeron en entrevistas por separado a Kotaku: Metacritic y los sitios que se dedican a hacer reseñas de nuestros productos, muchas veces definen la carrera de cientos de personas.

Es precisamente aquí cuando el que algunos llaman “el tren del hype” entra en acción ¿Cómo contrarrestar una reseña de Metacritic, IMDB o PewdiPe? Lo más simple es generar la suficiente expectativa en tu mercado para que, sin importar las malas reseñas y números negativos, las personas sigan pagando dinero por ver tu producto simplemente para “quitarse la duda” después de ver esos trailers apantallantes o posters increíbles donde sale ese personaje que nos moríamos por ver en la secuela de la serie.

¿Cómo sabemos que este tren del hype está tomando tracción? De repente descubro que los videos más populares en youtube son de personas que graban sus reacciones al ver trailers cargados de hypes de juegos que serán lanzados a finales del próximo año.

Twitter: @gabofanfare













sábado, 11 de octubre de 2014

¿Cuál de las dos HP conviene más?




Y pensar que hace cinco años, HP era una de las marcas más populares en computación e impresoras.

El cambio en los mercados tecnológicos no fue amistoso con Hewlett and Packard. De hecho, la empresa estuvo operando con un margen muy estrecho de ganancias que en muchos casos no fueron suficientes para cubrir las desastrosas decisiones de sus CEOs pasados.

Aquí es donde entra Meg Whitman.

La antigua jefa ejecutiva de Ebay ha tomado medidas drásticas que ya se veían ven ir desde su entrada en la compañía. Prueba clara de ello es el recorte de más de 55,000 empleados de su fuerza laboral para destinar una mayor cantidad de recursos económicos en la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías.

Ahora, el llamado “efecto Paypal” tuvo resonancia en HP. Esta semana la empresa confirmó que se dividirá en dos nuevas compañías dedicadas a distintas áreas del actual corporativo, dicho cambio se terminará de consolidad en el 2015 cuando entren en operaciones ambas empresas con dos CEOs distintos.

La pregunta ahora es ¿A cuál de los dos negocios será mejor entrarle?

La llamada HP Inc podría ser la apuesta más segura. En esta nueva compañía liderada por el anterior vicepresidente de impresoras y sistemas personales Dion Wersler las tendencias están claras. Habrá una apuesta agresiva hacia las computadoras y las impresoras 3-D. Ambas tecnologías han ido abaratando sus costos, y en el caso de las impresoras en general, le ha significado un negocio altamente redituable para HP con una ganancia de 3 dólares por cada cartucho de tinta vendido.

No olviden que HP es la empresa famosa por desarrollar impresoras que no son famosas por economizar tinta.



En el caso de Hewlett-Packard Enterprise, la empresa será dirigida por la ágil y disciplinada Whitman, quien tendrá el reto de desarrollar y mejorar los servicios de Cloud Computing y Servidores que le han significado un área de oportunidad interesante a la compañía. La competencia no será sencilla con un IBM fortalecido que apostará en precios “rasurados” para capitalizar en el mercado.



En general el futuro de HP es prometedor y lo aleja de esa sombra como el gigante que “hasta Dell” rebasó. De entrada, los 5 puntos que ganó en la bolsa esta semana podrían ser un excelente indicador.

Twitter: @gabofanfare

sábado, 4 de octubre de 2014

¿Qué será de Facebook?

Es fácil ver una oportunidad de negocio en los tropiezos de Facebook con respecto a la privacidad de sus usuarios. Están los reportes donde la red social más grande del mundo compartió información de miles de “facebookeros” con fines lucro y estudios sociológicos. También hay acciones mucho más directas, como el uso de algoritmos para programar lo que el usuario mira en su línea del tiempo con respecto a anuncios publicitarios. Y ahora la red social que está aprovechando todos estos puntos se llama Ello.

Ello es una red social que solo puede ser accedida por medio de una invitación, la cual es solicitada cuando damos click en “Agree” al manifiesto de dicha red. Según las últimas cifras difundidas por su creador Paul Budnitz, entre invitaciones enviadas por sus usuarios, las que se solicitan y quienes abren nuevas cuentas, Ello registra 50,000 nuevos movimientos por hora.

Como otras redes sociales en el pasado (Lockerz, Pinterest, etc.) la primera fase de Ello se limita al esquema de invitaciones para evitar el colapso de sus servidores.

Más allá de la idealista postura de Ello, las cifras son contundentes. De acuerdo a la encuesta de Mylife.com, de 4,000 usuarios entrevistados el 82.9% de ellos dijeron no confiar en la red de Mark Zuckerberg.

¿Y cómo no hacerlo? Las campañas agresivas de publicidad en Facebook le significaron ingresos por más de 15 billones de dólares al joven Zuckerberg en las estimaciones de este año de Forbes.

Aunque 15 billones vienen acompañados de un precio, en este caso el precio es la opinión pública de Facebook. Budnitz y su red social Ello se han beneficiado de un simple manifiesto que resume de una manera adecuada en lo que se está convirtiendo Facebook “una red de publicidad que antes era social”. Y claro, es aún más sencillo antagonizar al gigante cuando comete errores tan vergonzosos como el de no permitir que artistas travestis puedan usar sus nombres artísticos para identificarse en su perfil.

Como toda historia es fácil deducir que con el éxito de una empresa viene acompañado de un sentimiento “deshumanizador” de la misma, algo así como cuando el underdog se vuelve el campeón indiscutible. Sin embargo ¿Cómo es entonces que en la encuesta previamente citada de Mylife, Google aparece con solo 52.8% de desconfianza por parte de los mismos encuestados?

La clave quizá esté en la discreción. Mientras los movimientos turbios debajo del agua de Facebook se conocen tarde o temprano. Google tiene menos tropiezos en el ojo público, y por el contrario, aprovechan cada oportunidad para mejorar su servicio que es alimentado por nuestros datos de una manera tan silenciosa que la mayoría lo pasamos por alto.

Y es que si siguen los tropiezos es probable que en unos años veamos una “explosión” de redes sociales que prometen discreción y privacidad como Ello, la pregunta entonces será ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que dichas empresas colapsen sobre sus sueños utópicos? Y es que los servidores como casi todo en la vida, cuestan dinero.


Twitter: @gabofanfare

sábado, 27 de septiembre de 2014

El Futuro de Alibaba



Hace 4 años que no llegaba una empresa con tanto éxito en su primer día de oferta pública como lo consiguió el corporativo chino Alibaba en Wallstreet con 25 billones de dólares en acciones vendidas. La pregunta ahora es ¿Qué planes tiene la empresa fundada por Jack Ma para el futuro?

De entrada, y para los que no lo sepan, Alibaba es un corporativo que engloba a algunos de los negocios más influyentes en el mercado chino. Algunos expertos como William Kirby de Harvard, van tan lejos como para decir que los ciudadanos chinos le deben más a Alibaba en su cultura de lo que varias dependencias de gobierno han hecho por ellos.

Y es que, como lo mencioné en mi colaboración en Imagen el pasado lunes, Alibaba ha conseguido cambiar la mentalidad del consumidor chino hacia las compras digitales, tanto así, que Tmall y Taobao (dos de las principales empresas de Alibaba) generan ganancias cercanos a 1 trillón de Yuanes (o 170 billones de dólares) en transacciones digitales. Y estamos hablando de un mercado con un consumidor altamente desconfiado en las compras en línea, algo así como lo que ocurre en México.

Partiendo de los dos principales negocios que posee Alibaba, Tmall quizá ofrece una de las mayores justificaciones de parte de Alibaba para hacerse pública. La empresa especializada en ventas unitarias de parte del productor directamente al consumidor, se enfrenta a una recia competencia contra 51buy.com que necesitará de una campaña agresiva de marketing y ofertas para vencer.

En el caso de Taobao, la oferta pública y el recurso económico que proviene de ella, le significa a Alibaba la oportunidad perfecta para expandir su sistema de ventas entre usuarios a otros países además del gigante asiático. Algunos expertos aseguran que Taobao llegará a países emergentes como Tailandia, México y Brasil, antes de aventurarse al reñido mercado americano y europeo donde Amazon y BestBuy dominan con gran eficiencia.  De ser así, lo interesante será ver si Taobao podrá superar uno de los estigmas más dañinos que enfrentan los productos chinos en el extranjero. La percepción de que los productos provenientes de China son defectuosos, poco eficientes o de baja calidad.

Dentro de su país de origen las apuestas son más seguras. Jack Ma y su corporativo saben que el futuro en China está en la telefonía móvil y ya han ubicado a muchos de sus ingenieros en esta área. Seguramente la empresa iniciará con aplicaciones y accesorios antes de presentar algún teléfono inteligente que busque competir con Xiaomi y Samsung en el mercado donde Ma asegura “nadie ha hecho algo contundentemente definitivo”

Obviamente otros negocios como su sistema de préstamos, alojamiento web, cloud computing y ventas de publicidad en linea seguirán siendo la base sólida donde el futuro de Alibaba se mantenga asegurado, pero en el conjunto de negocios que representa este gigante chino aún queda la interrogante si podrá trascender el mercado que lo vio surgir. Esa sí sería una hazaña pocas veces vista en el mercado digital global.


Twitter: @gabofanfare

sábado, 20 de septiembre de 2014

Una precaución para su cartera




Como en su tiempo Disney Infinity, Skylander y Pokemon conquistaron el mercado infantil, parece ser que el mundo de Youkai Watch podría ser la siguiente franquicia en asediar las carteras de padres descuidados.

El mundo de Youkai Watch gira en torno a dos exitosos videojuegos lanzados para la consola 3DS de Nintendo. Por cierto, el título viene producido por las mentes creativas de Level 5, quienes por cierto, fueron responsables de exitosas franquicias como Proffesor Layton, Inazuma Eleven y Ni No Kuni (el último producido junto con el estudio Ghibli).

En cifras, la primera entrega de Youkai Watch vendió durante el 2013 y parte del 2014: 1 millón de copias. Su secuela, Youkai Watch 2, lleva 2 millones y medio de copias vendidas solamente en el territorio Nipón (contando que 1.3 millones de dichas copias se vendieron únicamente en los primeros 4 días de su lanzamiento). Por su parte, la serie animada se mantiene de manera constante en el top 5 de su target designado.

Es en el merchandising donde también surge otra idea brillante del estudio. Y es que el protagonista de la serie utiliza un reloj para poder comunicarse con fantasmas y espíritus (yokai en japonés), dicho reloj, es el objeto más codiciado por los niños japoneses después del videojuego. De acuerdo a lo que reportó Brian Ascraft editor en Wired, padres e hijos hacen filas de hasta por 3 horas afuera de los centros comerciales y jugueterías para participar en una rifa por la oportunidad de comprar uno de los relojes Youkai.

En Japón los padres de familia participan en una rifa por la oportunidad de gastar su dinero.

¿Y qué hace el reloj? No dice el tiempo eso debe quedar claro. El juguete incluye una medalla que se inserta dentro del reloj para producir ruidos alusivos a alguno de los monstruos de la franquicia, además visto desde un ángulo en específico, los pequeñines pueden ver un modelo en 3D del personaje.

Otro punto que parece brillante por parte de Level 5, es que los niños pueden jugar en “maquinitas” como las que usted y yo conocimos en tiempos de Street Fighter o Pacman utilizando las medallas que tengan y sin ningún otro gasto para participar por la oportunidad de ganarse otra medalla gratis. La condición es que solamente puede haber un intento por niño durante cierto periodo de tiempo.

Por lo pronto, Nintendo ya anunció su iniciativa de traer esta popular franquicia a América para el 2015, y será interesante si dicho concepto tomará la misma fuerza arrasadora que obtuvo en su país de origen, donde por cierto, incluso existe un baile oficial de Youkai Watch.






Twitter: @gabofanfare

sábado, 13 de septiembre de 2014

¿Qué está haciendo Apple?

Podría escribir de temas más interesantes que los anuncios de Apple. Como los recientes acosos del gobierno estadounidense hacia Yahoo para que revele datos privados de sus usuarios, o los avances que ha logrado Google en el área de tecnología médica, con el diseño de cucharas y tenedores que estabilizan su uso en las manos de una persona que sufre Parkinson. Pero ese es el problema: Apple no hizo nada interesante en su evento del martes.

De entrada y más allá de lo que Apple presume como verdadera “innovación” en el nuevo iPhone 6 (y su modelo más grande, el iPhone 6 Plus), lo cierto es que la empresa no ha hecho ningún cambio sustancial a su smartphone desde hace varios modelos. Mientras otras empresas se enfocan en crear productos con mejores asistentes de voz (Lumia), mejores precios (Motorola), mejor diseño (HTC) o mejor duración de batería y resistencia al agua (Samsung) pareciera que Apple prefiere darle prioridad a la apariencia del iPhone con un tamaño más delgado, ignorando encuestas tan importantes como la aplicada por FinancesOnline, donde el 37% de los usuarios de iPhone citaba: “mejor duración de batería” como el principal requisito para comprar un nuevo teléfono.

¿Y Apple Pay? La idea no parece mala, pero su aplicación puede ser complicada, ya que los pagos en línea ya son dominados por otros grandes como Paypal, quién tuvo un ligero descenso en sus acciones después del anuncio de Apple. La cuestión aquí es ¿Cómo confiar nuestro dinero en ese servicio, cuando ellos mismos fueron víctimas de un ataque informático a su servicio de iCloud hace poco? Peor aún, Apple ni siquiera mencionó el desafortunado evento en su conferencia; muchos levantamos la ceja ante tal toque de soberbia.

“There´s one more thing”…el Apple Watch (siempre no se va llamar iWatch). Casi todos los rumores que habíamos escuchado meses atrás se cumplieron ¿Herramienta de fitness? Si ¿Distintos modelos? Si ¿Precio de entre 200 y 300 dólares? Casi, Apple dice que el precio será desde 349 dólares.

La misión del Apple Watch no podría ser más apremiante. El “pequeño” reloj inteligente debe ser el “puente” que una la era Jobs con la de Cook y que ayude a recobrar la credibilidad de Apple como una empresa que sabe capitalizar mercados emergentes. Los cimientos de los relojes inteligentes y bandas de fitness ya están puestos por JawBone, Nike y Pebble (entre muchos otros), la prueba de fuego ahora será capturar la atención de los usuarios nuevos.

Eso sí: Apple Watch no funciona sin un iPhone, su batería se dice, dura únicamente una hora (según los reportes), su precio no es el más asequible (otros smartwatches están en 150-200 dólares) y muchos de sus funciones parecen más “curiosidades” que verdaderas innovaciones en nuestro estilo de vida (como mandar latidos de nuestros corazones).

Es muy pronto para decir si el iPhone 6, Pay y Apple Watch son un fracaso o no, aunque con una accidentada preventa en su tienda en línea y su desastrosa transmisión en stream, el trabajo del departamento de marketing y relaciones públicas de Apple será arduo.


Twitter: @gabofanfare

sábado, 6 de septiembre de 2014

¿Y si mejor ya no se fotografían desnudos?



¿Es justificado desconfiar de Apple después de los ataques que recibió su servicio de iCloud?


La respuesta práctica debe ser “no”.

De acuerdo a lo que Apple ha dicho al respecto, los ataques no se aprovecharon de un bug “grande” en su seguridad, y más bien, fueron ataques específicos a cuentas determinadas, en este caso de varias celebridades de Hollywood.

Para entender mejor lo que ocurrió Dave Lewis, experto en seguridad digital explica que el acceso a las cuentas de iCloud  (en este caso en particular) se logró con el uso de un código repositorio llamado Github que le permite al hacker descifrar el código de una cuenta determinada utilizando el servicio “Find my Phone” desde el cual se podrían realizar varios intentos para adivinar el username y password de la víctima sin temor a quedar restringidos en el acceso por superar un número de intentos determinado por Apple (como ocurre si no introducimos los datos correctos de la manera tradicional).

En términos generales, iCloud es un servicio bastante útil que permite tener un respaldo en línea de nuestras fotografías, contactos, aplicaciones e información variada con una actualización instantánea. El problema es que antes del escándalo suscitado en los días pasados, muchos no sabían del funcionamiento de dicha plataforma. Y es que iCloud está activo en nuestros dispositivos de la marca Apple desde la primera vez que utilizamos el dichoso aparato.

La cruda realidad es que Apple como muchas otras empresas, enfrentan ataques por hackers todos los días, que a veces rondan en los cientos. La responsabilidad atribuida a la empresa es proporcional al nivel de conocimiento que tenía la empresa con respecto a la vulnerabilidad de su servicio en un tema que algunos expertos ya le habían señalado meses atrás.

Es cierto, no pudo caer en peor momento un ataque cibernético de esta magnitud para la empresa. A tan solo unos días de una importante conferencia donde se revelaría el nuevo iPhone 6 y quizá el nuevo iWatch, Apple ahora debe tomar una postura pública que evite lesionar más la confianza que tiene el consumidor hacia su marca.

Puede resultar que nunca sepamos a qué punto Apple ignoró un problema que ya se le había señalado con anterioridad en su sistema de seguridad, y es por eso que quizá la triste conclusión a la que se puede llegar en este caso en particular es que lo mejor será no tomarse fotos de desnudos sin estar conscientes de que existe una posibilidad de que se filtren.



Twitter: @gabofanfare

sábado, 30 de agosto de 2014

La competencia que Google necesitaba

Hace unos días Amazon anunció la compra del servicio de streaming Twitch por la nada despreciable cifra de $970 millones de dólares. En términos generales Twitch cuenta con 50 millones de espectadores al mes y hace apenas unos meses se rumoraba que Google ofertaba $1 billón de dólares por el sitio. Dicha intención se vio frenada por problemas legales que relacionaban a Youtube (la otra propiedad de Google) en lo que podría interpretarse como prácticas monopólicas.

La pregunta ahora es ¿Twitch vale los 970 millones que Amazon acaba de desembolsar?

De entrada, es importante entender que a diferencia de Netflix o Youtube, Twich es una plataforma enfocada directamente en el mercado gamer. Más claro sería decir que Twitch cuenta con un target de mercado mucho más específico que el de los dos sitios antes mencionados.

Algunos analistas dicen que Twitch es simplemente otro descalabro por parte de la empresa que solamente pudo vender 35,000 unidades de su último Fire Phone, fracaso que es aún más alarmante considerando que Apple vende 10 millones de iPhones al mes.  Sin embargo, la compra de Twitch parece acomodarse mejor en la estrategia general de Amazon de impulsar su propio servicio de publicidad.


De hecho, la palabra clave en este artículo es: publicidad.

Algunos analistas llaman a Amazon como “el gigante publicitario dormido”, percepción que podría cambiar con el inminente lanzamiento de  su propia plataforma que según reporta el Wall Street Journal “es muy similar al sistema de adwords de Google”.

Si Amazon logra monetizar Twitch de manera que justifique su compra, significa que para el 2015 Jeff Bezos (CEO de Amazon) espera recaudar $50 millones de dólares con un crecimiento del 15% anual. Expectativas que pueden variar dependiendo de la estrategia que Amazon implemente en la forma que presenta la publicidad dentro del sitio (anuncios laterales, videos precargados, etc.

De hecho, Twitch podría beneficiarse de pertenecer a la red de Amazon mucho más que Google tomando en cuenta que el enfoque de la empresa siempre ha girado en torno a mantener sus propiedades trabajando de manera casi “independiente” mientras solo se ocupan de contar el dinero que sus propiedades generan.

Además, no olvidemos que Amazon no es ningún extraño en alimentar con sus servidores a otros sitios como Netflix, Dropbox, Reddit y Ticketmaster. Mike Williams pintorescamente dice: “Si Amazon cae, un bue pedazo del internet cae con ella”.

Finalmente y el dato interesante con el que cierro mi colaboración es que un estudio de la firma L2 indica que en este año el 30% de compradores inician su búsqueda de precios en Amazon, contra el 13% que lo hace desde Google.

A diferencia del Cloud Computing, Amazon puede hacer mejores negocios en publicidad.




sábado, 23 de agosto de 2014

Lo que Windows 9 debe hacer para no ser otro Windows 8

El peor enemigo de Windows 8 fue la percepción del público. Aun con las actualizaciones (pocas pero sustanciales), lo cierto fue que Microsoft supo abogar por los cambios en su sistema operativo sin comprometer su diseño. Cambios que no han sido suficientes para perder incluso consigo mismos (actualmente Windows 7 se vende mejor que 8)

El destino del sistema operativo parece haber quedado definido con un reciente post en el blog de Brandon LeBlanc, manager de comunicación de la empresa, donde deja claro que no habrá una segunda actualización para Windows 8.1

El reto para Microsoft ahora, será lanzar un producto que cambie los hábitos de sus propios consumidores con una “actualización” que en realidad es un nuevo sistema operativo. Algo a lo que los usuarios de Mac están muy acostumbrados.

¿Pero qué otra opción le queda a Microsoft? A estas alturas, los cambios que piden sus usuarios en el actual sistema operativo podrían terminar con la accidentada reputación de W8. Un regreso del botón de inicio y los rumores de un nuevo navegador serían cambios muchos más orgánicos en un nuevo sistema operativo que en un cambio radical de lo que el consumidor ya da por hecho en el diseño de Windows 8.

Otro punto a favor que podría jugar en pro de las ventas para Microsoft es la postura de Satya Nadella, CEO de Microsoft, para impulsar el uso de la nube en sus productos. Además de que las inversiones agresivas que Microsoft planea hacer en sus servicios de nube podrían significar el gran diferencial que la empresa necesita para lograr que su público se cambie al nuevo OS.

Será interesante analizar si Windows 9 puede llegar a significar un nuevo éxito para que la empresa logre revertir las cifras de usuarios que están migrando al Mac OSX y se consiga lo que Anthony Leather llama “el efecto Vista”, donde Microsoft tiene un fracaso seguido de un claro éxito entre cada OS.



Twitter: @gabofanfare


sábado, 16 de agosto de 2014

4 preguntas para el iWatch

Peter Cohan editor de Forbes dijo en un artículo publicado hace unos días: “Admiro la forma en que Apple solía innovar. Lo anterior lo hacía presentando un mucho mejor producto en un mercado existente y entonces tomaba una enorme porción de sus ganancias. La última vez que Apple innovó fue en enero del 2010 cuando comenzó a vender el iPad”

La percepción de Cohan sobre Apple en realidad es muy común hoy día. A su crédito, Apple no ha perdido su reputación como la empresa con precios premium para productos con una calidad superior al estándar. Y parece ser que el lanzamiento de su iWatch (nombre tentativo) podría ayudar a la empresa a repetir su fórmula ganadora. Sin embargo, para que el iWatch triunfe en el mercado es necesario que Apple defina los siguientes puntos.

1.     ¿Qué hace?

Por rumores y reportes, sabemos que el iWatch implementará una pantalla táctil con acceso a internet y aplicaciones con un claro énfasis en el monitoreo de actividad física y salud física. Sin embargo, todas estas funciones esperaríamos estuvieran concentradas en una o dos aplicaciones “esenciales” que sean cruciales para que el consumidor adquiera uno de estos dispositivos. Eso sí al consumidor le interesa dichas funciones a final de cuentas.

2.     ¿Hacia qué mercado va?

De acuerdo a los pronósticos de IDC, se espera que el iWatch le signifique a Apple un margen de ganancias aproximado a los 9 billones de dólares con un crecimiento del mercado de 78.4% anual con un ambicioso número de 111.9 millones de unidades vendidas para el 2018.

El reporte confía que la tecnología “vestible” a la que le apuestan tantas empresas, tenga un crecimiento a pasos agigantados para antes del término de la década.

Dicho sea de paso, es importante no olvidar que los “relojes inteligentes” no son el único producto en los “vestibles” que llegarán al mercado en un mediano plazo. No tan lejano está la tecnología de Google Glass que podría alejar la atención del usuario de su muñeca a sus ojos directamente.

3.     ¿Demasiado tarde?

A estas alturas ya llevamos varios años escuchando sobre el iWatch, y es prudente señalar que Pebble, Samsung y Sony ya han hecho sus intentos por capitalizar en este mercado. La pregunta aquí es ¿Cuánto tiempo más se tomará Cupertino para lanzar su gadget? ¿El público seguirá interesado en un smartwatch después de probarlos durante tanto tiempo en otras marcas?

4. Precio

En un mercado donde desembolsamos 800 dólares aproximadamente por un iPhone, 600 dólares en un iPad y 1300 en una macbook air ¿Qué tan dispuesto estará el público en gastar otros 200 dólares por otro gadget que hace casi lo mismo que nuestros otros productos?




Ojalá las respuestas lleguen más pronto que tarde. 

sábado, 9 de agosto de 2014

Twitch cambia las reglas del juego

Han sido días de cambios.

Hace unos días culminó el cierre de Justin TV (uno de los sitios responsables en innovar el live streaming en el público.) después de varios años de transmisiones continuas.

La semana pasada se daba a conocer los despidos masivos en Gamespot, uno de los sitios más respetados en la industria del periodismo electrónico debido al reenfoque de la empresa por mayor contenido de video.

Las noticias antes mencionadas vienen directamente relacionadas un nuevo servicio que está cambiando la manera en que el usuario busca entretenimiento en línea. El servicio Twitch parece estar cambiando las reglas del juego.

De entrada, Twitch fue directamente responsable del cierre repentino de Justin TV siendo que la empresa propietaria de ambos sitios decidió enfocar todos sus recursos en fortalecer a Twitch. Además, los medios tradicionales que reportan sobre videojuegos o gadgets se han visto rebasados por los “streamers” que en tiempo real están mostrando los nuevos títulos y equipo que sale al mercado, en lugar de esperar al artículo de 8 párrafos de IGN o Gamespot.

En promedio, Twitch está moviendo cerca de 50 millones de visitas al mes. Colocándolo así en el lugar número 4 de los sitios que mayor tráfico generan en Estados Unidos, únicamente atrás de otros sitios como Netflix y Google. Y hablando de Google.

Los fuertes rumores de que el gigante de Mountain View tiene planeado adquirir a Twitch por una cifra cercana al billón de dólares, solamente se ve remarcada con la implementación de medidas estrictas de copyright en el audio que suena en el streaming de los usuarios. Medida muy parecida a la que ya usa Youtube, otra propiedad de Google.

Siguiendo las tendencias, es probable que Twitch siga sacando del mercado a la competencia (Gamespot), volviendo en nicho otras (US Gamer, blogs) mientras cambia la forma en que vemos eventos masivos como Vevo o el E3. Incluso nos conquista con espectáculos poco comunes (un pez jugando pokemon, por ejemplo).

Con la creciente migración hacia el entretenimiento en streaming, no es de sorprenderse que Google busque apropiarse de uno de los nuevos reyes en este mercado.